О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60881

гр. София, 13.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

като разгледа докладваното от съдията М. Г гражданско дело № 2609 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх. № 33552/26.04.2021 г. на Р. Г. К., чрез адв. Д. П. и адв. И. Н., против въззивно решение № 10201/01.03.2021 г., постановено по възз. т. д. № 1881/ 2020 г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено решение № 882/ 30.01.2020 г. по гр. д. № 7121/2018 г. на Софийски градски съд. С първоинстанционнното решение касаторът е осъден на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 51 ТЗ да заплати на „Олимп – Ю.В. – Имотите в София“ ЕООД сумата 20 000 евро, представляваща възнаграждение по договор за посредничество, сключен на 26.05.2017 г., както и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 1 046.53 евро – лихва за забава за периода от 22.11.2017 г. до 29.05.2018 г.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В представеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационния контрол по следните въпроси: 1) за да се приеме, че страна по договор действа по пълномощие на неучастващо в договора лице, следва ли това да е изрично посочено в текста на...