О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 614

гр. София, 01.12. 2020 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, търговска колегия, първо отделение в закрито заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т. д. № 614/2020 г.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на ЗАД „А. Б“, [населено място] против решение № 2574 от 22.11.2019 г. по т. дело № 3755/2019 г. на Софийски апелативен съд.

Ответникът по касация- „Елпида -2003“ ООД, [населено място], чрез пълномощника си – адв. Т. П. е на становище, че не са налице основания за допускане решението до касационно обжалване.

Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.

Върховният касационен съд, състав на търговска колегия, І т. о., за да се произнесе взе предвид следното:

С изложението по чл. 284, ал. 3, т.1 ГПК касаторът чрез пълномощника си адв. Е. М. е поддържал основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК и чл.280, ал.2, предл. 3-то ГПК. Поставил е въпросите – „ В случай, че ищецът основава своите искания на твърдения, че при настъпило застрахователно събитие „кражба на моторно превозно средство“ при сключена застраховка „Каско“, при която кражба, свидетелството за регистрация част ІІ е оставено в моторното превозно средство, дължимото от ответника / въззиваема страна в процесния случай/застрахователно обезщетение трябва ли да се намали не с 50%, а с 20%, съгласно търговската и съдебната практика, но следва ли именно ищецът да докаже тези свои твърдения, за да бъде уважен неговия иск“. „2/ В случай, че в хипотезата по т.1 по-горе ответникът от своя страна е провел доказване и е установил, че почти всички / с едно изключение/...