О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 641

София, 25.11.2020 година

В. К. С на Р. Б, търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на четвърти ноември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Е

ЧЛЕНОВЕ: Б. Й

Е. С

изслуша докладваното от съдия Е.С т. д.№608/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №2882/23.12.2019г., постановено по в. т.д.№3713/2019г. на Софийски апелативен съд, ТО, с което е отменено изцяло решение №948/26.02.2019г. по т. д.№35/2017г. на Благоевградски окръжен съд и вместо него е постановено осъждането на [община] да заплати на „БКС“ ЕООД - [населено място], сумата 406 534.08лв. – възнаграждение по договор за строителство и ремонт от 12.07.2007г., както и сумата 236 452.11 лв. – лихви за забава върху главницата за периода от 22.06.2011г. до 14.03.2017г.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изводите на съда относно значението на несбъдналия се модалитет, уговорен в сключената между страните спогодба от 19.04.2013г., като се излагат доводи, че несбъдването на предвиденото в спогодбата условие е достатъчно основание за отхвърляне на исковите претенции. Отделно се твърди, че неправилно и при липса на всякаква логика, съдът е ингорирал заключението на вещите лица по извършената техническа експертиза, в която подробно са отразени допуснатите от изпълнителя отклонения от проекта и как те рефлектират върху общия обем на изпълнените от ищеца СМР. Оплакването за съществено нарушение на процесуалните правила е обосновано с твърдението, че въззивният състав (както и първата инстанция), неправилно е определил основанието на иска по чл.266, ал.1 ЗЗД, вместо да разгледа спора с...