Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на С.И от [населено място], чрез адв.. Н като процесуален представител, против решение №149 от 07.01.2019 г., постановено по адм. дело №1232/2015 г. по описа на Административен съд София - град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което предявеният иск да бъде уважен.

Ответникът - началникът на РДНСК – Югозападен район, чрез пълномощника си юрк.. Д, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците - И.И и И.И не вземат становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Съдебното производство е образувано по искова молба с правно основание чл. 292 АПК, подадена от касатора и настоящия ответник И.И с петитум: да бъде установено по отношение на началника на РДНСК – Югозападен район, че до влизането в сила на отказ за узаконяване по заявление от 20.11.2013 г., заповед № ДК – 02 – ЮЗР – 392/20.11.2012 г. на началника на РДНСК – Югозападен район не подлежи на изпълнение поради настъпването на нови обстоятелства и предвид законовата забрана за това по смисъла на § 127, ал.15 ПЗР ЗИДЗУТ. В исковата молба са изложени твърдения, че с посочената влязла в сила заповед е разпоредено премахването на незаконен строеж: „Надстройка на съществуваща сграда“, находящ се в УПИ V-9, кв. 15, м. „ГГЦ-зона Г-14“ по плана на [населено място].

С обжалваното решение предявеният иск по чл. 292 АПК е отхвърлен. За да постанови този резултат, съдът приема искът за допустим, а по същество – за...