Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от П.А срещу решение № 190 от 07.02.2019 г. по административно дело № 1754/2018 г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 35-1454/25.05.2018 г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният от него административен акт бъде отменен като незаконосъобразно като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски в съдебното производство. Наведени са подробни доводи за липсата на предпоставките по чл. 106, ал.2, т.1 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ).
Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Националната агенция за приходите (НАП) не изпраща представител и не взема становище по основателността на жалбата.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:
Обжалваното решение е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд, след надлежно сезиране с жалба против административен акт от лице, чийто права и законни интереси са засегнати с него.
Първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел.
Съдът е изяснил спора от фактическа страна, като е събрал относимите и необходими доказателства, като въз основа на същите е извел законосъобразни изводи. Същите са аргументирани подробно, при което доводът за необоснованост на решението е неоснователен.
При извършената проверка не се установи допуснато нарушение на...