Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Д.Д срещу решение № 107 от 15.01.2019г. постановено по административно дело № 2287/2018г. по описа на Административен съд /АС/ - Пловдив.

В касационната жалба се сочи, че оспорваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че решаващият съд не е коментирал основния довод на жалбоподателя, понастоящем касатор, че закриването на отделите „Оперативни проверки“ към териториалните дирекции на Национална агенция за приходите /НАП/ е извършено без одобрение и без решение на Управителния съвет /УС/ на НАП. Излага съображения, че закриването е извършено без такова решение. За неправилен смята извода на съда, че е осъществен фактическия състав на основанието по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) /ЗДСл/, тъй като длъжността заемана от касатора е премахната и като наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания. Излага съображения, че кумулативните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл не са били налице. Твърди, че от доказателствата по делото се установявало, че длъжността заемана от Денев като система от функции, задължения и изисквания все още съществува в администрацията на НАП. Налице е идентичност на основните задължения и функции, за длъжностите „инспектор по приходите“ в „Оперативни проверки“ към Териториална дирекция /ТД/ на НАП – Пловдив и „инспектор по приходите“ в „Оперативни дейности“ Пловдив, вече към Централно управление /ЦУ/ на НАП. Твърди, че е налице прехвърляне на функциите за длъжността заемана от Денев и към несъкратената длъжност „инспектор по приходите“, Дирекция „Контрол“, ТД на НАП Пловдив, което не било съобразено от съда. Сочи, че съдът неправилно не е приложил разпоредбата на чл. 87а ЗДСл....