Производството е

по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 166, ал. 3 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" гр. С., бул. "Ц. Б. III" № 136,чрез процесуалния представител И. И. против решение № 94 от 06. 06. 2012 год. постановено по адм. дело № 213 / 2011 год. на Административен съд гр. Л.. В жалбата се подържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Изложени са са и подробни доводи свързани със съществото на спора. Счита се, че неправилно съдът е приел, че липсва недобросъвестно поведение, тъй като при извършване на проверката е установено деклариране на площи които са недопустими за подпомагане, нещо което е било известно на жалбоподателя още при подаване на заявлението. Иска се отмяна на решението.

О. Ю. С. Мустафов, редовно призован, не се представлява. В писмен отговор на касационната жалба, тя се оспорва като неоснователна и недоказана и се иска решението да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Настоящият съдебен състав на трето отделение на Върховният административен съд, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК , от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 от АПК и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.

С обжалваното решение, постановено в производство по реда на чл. 166, ал. 3 от ДОПК, във връзка с чл. 27, ал. 3 и 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители / ЗПЗП/, съдът по жалба на Ю. С. М. от с....