О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 64

София, 17.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, ГК, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: М. Г.

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

като изслуша докладваното от съдията С. Б. ч. гр. д. № 374 по описа за 2022 г, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 23292/21.12.2021 г. от Ф. И. В. срещу определение № 3208 от 07.12.2021 г. постановено по гр. дело № 3171/2021 г. на Софийския апелативен съд, с което е оставена без уважение молба вх. № 19821 от 08.11.2021 г., подадена от Ф. И. В. за освобождаване на основание чл. 83, ал. 2 от задължението й за внасяне на депозит за назначения особен представител на ответника, в размер на 1 732 лв.

Иска се отмяна на обжалваното определение като неправилно.

Ответникът Н. И. Т., чрез пълномощник адв. В. В. оспорва частната жалба в писмен отговор по делото. Претендира присъждане на разноски.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК от легитимирана страна в процеса и е допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:

С разпореждане №3255/22.10.2021 г. по гр. д.№ 3171/2021 г. съдът е задъжил жалбоподателката /ищец по делото и ответна страна по въззивната жалба/ да внесе депозит за възнаграждение на особения представител на ответника – адв. В. В., за производството пред въззивната инстанция, в размер на 1 732 лв. Страната е подала молба за освобождаване от задължението й за внасяне на разноски за особен представител, поради обстоятелството, че заплащането им съставлява за нея особено затруднение и препятства възможността й да осъществи защитата на правата си по съдебен ред. С молба е представила разпореждане от НОИ за размера на получаваната от нея пенсия, в размер на 279,63 лв. С разпореждане от 09.11.2021 г., съдът я е задължил в едноседмичен срок да представи декларация за обстоятелствата по чл. 83, ал. 2 ГПК, като посочи гражданското си състояние, доходите си от всички източници, имуществото си, както и доходите и имуществото на членовете на нейното семейство, както и евентуално да представи доказателства за обстоятелствата, обуславящи необходимост от по-високи разходи за живот от обичайните. С молба от 17.11.2021 г. е депозирала декларация по чл. 82, ал. 2 ГПК, в която е посочила, че е омъжена, и освен получаваната от нея пенсия в размер на 279,63 лв., притежава недвижимо имущество – от по Ѕ от: апартамент и гараж в [населено място], [улица]; от апартамент в [населено място], „ул. Златни врата“ № 15; от магазин № 3 в [населено място], [улица]; от гараж в [населено място], [улица] и от вила в [населено място], [община]. В декларацията е посочила, че съпругът й получава доходи от наеми вразмер на 386,50 лв./месечно и пенсия в размер на 342 лв., като в декларацията не е посочила, дали посочените недвижими имоти се притежават в режим на СИО със съпруга й. Посочила е, че е в недобро здравословно състояние, наличие на остеопороза, високо кръвно и обострен бронхид, но не е представила медицински документи за това, нито доказателства, установяващи необходими допълнителни средства за лечение. Наред с това, съдът е извършил служебна справка в ТРРЮЛНЦ, от която е установено, че същата е едноличен собственик на капитал и управителна две търговски дружества, едното от които през 2017 г. е развило активна търговска дейност, реализирало е значителна печалба, притежава дълготрайни материални активи на значителна стойност/ земя, сгради, машини и производствено оборудване/, значителна касова наличност – в размер на 169 000 лв. за 2017 г/ и е генерирало общо приход от стопанска дейност за 2017 г. в размер на 179 000 лв.

За да постанови обжалваното определение Софийският апелативен съд е приел, че не са налице предпоставките на чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване на страната от задължението й за внасяне на депозит за назначения особен представител на ответника в размер на 1 732 лв., тъй като е приел, че независимо от така декларираните от молителката доходи от пенсия и наеми, получавани от нея и съпруга й да не са високи, семейството й притежава значително недвижимо имущество, както и развива търговска дейност/ в областта на строителството и търговията/, което според него позволява получаването на значителни доходи от наем и търговска дейност. Констатирал е, че молителката има възможност да заплати дължимите разноски за възнаграждението на особения представител, назначен да осъществи процесуално представителство на насрещната страна, в размер на 1 732 лв.

Обжалваното определение е правилно.

За да бъде освободено едно лице от заплащане на държавна такса с оглед разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК е необходимо съдът да прецени имущественото състояние, доходите, здравословното състояние, възрастта и други обстоятелства във всеки отделен случай конкретно, не по общи критерии, а като се вземат предвид представени от страната писмени доказателства, издадени от съответните компетентни органи. Именно преценката на представяните доказателства не е дало основание частната жалбоподателка да бъде освободена от заплащане на дължимите разноски за възнаграждението на особения представител, тъй като независимо от така декларираните от нея доходи от пенсия и наеми, то от извършената от съда служебна справка в ТРРЮЛНЦ, е видно, че същата е едноличен собственик на капитал и управител на две търговски дружества, едно от които е развило активна търговска дейност и е реализирало значителна печалба през 2017 г. Следователно, и доколкото не е установено дейността на тези дружества да е прекратена, следва да се приеме, че участието в собствеността и управлението им е възможен източник на доходи за молителката.

Съобразявайки посочените обстоятелства, настоящият състав приема, че правилно съдът е установил наличието на финансови възможности в достатъчен размер, позволяващ на молителката да заплати дължимите разноски за възнаграждението на особения представител, назначен да осъществи процесуално представителство на насрещната страна, в размер на 1 732 лв.

На ответника Н. И. Т. не се следват разноски, тъй като същите не са доказани.

Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 3208 от 07.12.2021 г. постановено по гр. дело № 3171/2021 г. на Софийския апелативен съд.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1. 2.