О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 83гр. София, 17.02.2022 годинаВ ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 543 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „ОМНИКАР ТРАНС” ЕООД, представлявано от адв. Н. Н., срещу решение № 260095 от 25.11.2020г. по в. т.д. № 583/2020г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено решение № 186 от 31.03.2020г. по т. д. № 13/2019г. на Окръжен съд – Пловдив. С потвърденото първоинстанционно решение е отхвърлен предявеният от касатора против „ХЕР 1” ЕООД иск за заплащане на сумата 27 939,42 лева – общ размер на разходи за ремонт и логистика на тежкотоварен автомобил „МАН” с ДК [рег. номер на МПС] , направени вследствие некачествено извършени сервизни работи от „ХЕР 1” ЕООД в сервиз, собственост на дружеството – „Дом на камиона”, [населено място], и касаторът е осъден да заплати на „ХЕР 1” ЕООД разноски за първоинстанционното производство в размер на 3040,40 лева.

Касаторът излага оплакване за необоснованост на въззивното решение, тъй като въззивният съд не е отчел една от възможните причини за дефектиране на двигателя на процесния тежкотоварен автомобил – тази по б.”в” от заключението на тройната автотехническа експертиза, за който вариант е налице съвпадане със заключението на единичната експертиза и се потвърждава от показанията на свидетеля Н.. Твърди още, че въззивният съд е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, като не е обсъдил и съпоставил посочените доказателства и не се е произнесъл по направеното във въззивната жалба оплакване, че първоинстанционният съд...