4 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 445

[населено място], 09.06.2014 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД

на Република България,

Търговска колегия, Първо отделение,

в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №722 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 т.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. Г. С. и С. И. С. срещу определение №2354/25.07.2012г. по ч. гр. д. №2329/12г. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено определение от 15.11.2011г. по гр. д. №7013/2011г. на Пловдивски районен съд за прекратяване на производството по делото и изпращането му по компетентност на Софийски районен съд.

Частните жалбоподатели поддържат, че определението е недопустимо и неправилно, а допускането на касационното обжалване основават на наличието на предпоставките по чл. 280 ал.1 т.1, т.2 и т.3 от ГПК. Поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по следните материалноправни и процесуалноправни въпроси, които са обуславящи изхода на спора: 1. Може ли юрисконсултът на банката да я представлява с пълен обем на представителна власт или само относно правата, които са му дадени с пълномощно от двама представители на банката? 2.Може ли банка да се представлява само от едно лице? 3. Може ли упълномощеният от банката юрисконсулт, когато изрично е предвидено в пълномощното му с кои права може да преупълномощава трети лица, да преупълномощава трети лица с различни права от предвидените? 4. Налице ли е отговор на исковата молба и възражение за местна подсъдност, когато са подадени от лице без представителна власт? 5. Следва ли при...