Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба от пълномощник на И. С. К. от гр. С., против решение № 343/09.03.2010 год., постановено по адм. дело 4003/2009 год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед № ДК-02-СО-74 от 26.05.2008 год., издадена от Началника на СРДНСК, на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж: "магазин за компютърна техника, аксесоари и офис", намиращ се в съществуваща жилищна сграда в УПИ ІV-4, кв. 206, м. "Центъра" по плана на гр. С., ул. "К. Б. І"№ 138, р-н "Възраждане" - СО, като бъдат възстановени разпределението и предназначението на съществуващия апартамент, съгласно проектите заснемане на съществуващото положение от 30.03.2001 год.

С с оплаквания за неправилност на съдебния акт, се претендира отмяната му.

В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява, жалбата се поддържа от адв. Цановска, по съображенията, подробно изложени в нея.

От ответните страни се явява лично П. В. А., представляван от адв. Василева, а за Д. К. Л. и Д. М. Л. се явява адв. Пунева. Същите оспорват касационната жалба, считат решението за правилно и настояват за оставянето му в сила.

Началникът на Столична РДНСК, чрез юрк. Георгиева, моли да отхвърли жалбата, налице е незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, т. к. същия е изграден преди да е влязло в сила издаденото за него разрешение за строеж, впоследствие отменено.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, процесуално е допустима. По съществото си същата е неоснователна,

решението е правилно, твърдяните касационни основания за отмяната му не са налице.

При подробно и точно изясняване на фактическата...