Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 ДПК отм. във връзка с § 5, ал. 4 от ПЗР на ДОПК и § 4 от ПЗР на АПК.

Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – гр. С. при ЦУ на НАП срещу решение от 29.06.2007 г., постановено по адм. дело № 1349/2005 г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „б” състав, с което е отменен ДРА № 877/17.11.2004 г., издаден от ръководител екип при ТДД – гр. К., мълчаливо потвърден от регионалния данъчен директор в гр. С. относно определените данъчни задължения за довнасяне на И. Д. С. от гр. Д. по чл. 35 ЗОДФЛ за 1998 г. в размер на 15 999,20 лв. и лихви – 13 053,52 лв. Релевира се от касатора оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът е приел, че облагането на И. С. е следвало да стане по реда на чл. 31, ал. 1, т. 6, б. „б” ЗОДФЛ, а не по чл. 35 ЗОДФЛ, тъй като лицето не е извършвало патентна дейност, като спорът се свежда до тълкуване на понятието „производител”. Освен това се възразява относно приетото от съда изтичане на погасителна давност за определените данъчни задължения за 1998 г., като са развити подробни оплаквания. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против ДРА, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от юриск. Мирчева.

Ответникът по касационна жалба И. Д. С. от гр. Д. чрез процесуалния си представител адв. Терзиева оспорва жалбата и моли да се остави в сила обжалваното решение като правилно по подробни съображения, изложени в представената писмена защита. Иска се присъждане и направените...