Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на М. Г. К. от гр. В., чрез процесуалния й представител адв. Славов, против решение № 370 от 28.05.2008 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело № 927/2004 г. Навеждат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост, като и за съществени нарушения на процесуални норми.

Ответникът – областният управител на област с административен център Варна не взема становище по касационната жалба.

Заинтересованите страни – Б. П. П., чрез процесуален представител адв. Дойнова и М. Х. Р., чрез процесуален представител адв. Баргазова, оспорват касационната жалба и молят да бъде оставена без уважение.

Останалите заинтересовани страни не вземат становище .

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че с обжалваното решение правилно е прието, че одобряването на ПНИ, извършено с процесната заповед е съобразено с нормативните изисквания. Съдът бил изпълнил задълженията си по чл. 157, ал. 3 и чл. 188, ал. 1 от ГПК отм. , взел е придвид неоспореното експертно заключение, сочещо липса на възможност за обособяване на нов парцел, съгласно изискванията на § 4з, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ и на чл. 28, ал. 6 от ППЗСПЗЗ.Това се установявало от протокола на съдебното заседание от 8.05.2008 г.,в който е отразено, че касационната жалбоподателка и пълномощникът й не са се явили в последното съдебно заседание при приемане на експертизата, не са я оспорили, нито са правили искания за събиране и на други доказателства. Процесуалното бездействие на страната и навеждането на допълнителни доводи в касационното производство не давало основание да се приеме, че окръжният съд е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Обжалваното решение не страдало от пороците на чл. 209, т. 3 от АПК и следвало да се остави в сила.

Върховният административен съд в състав на четвърто отделение намира касационната жалба процесуално допустима като...