4 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 349

Гр.София,. 09.05.2014 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска

ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева

Вероника Николова

при секретаря................., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д.№ 3483 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на И. Б. Г. и П. А. Г., [населено място] срещу решение № 135/21.12.2012г., постановено по гр. д.№ 1249/12г. от Софийския апелативен съд, с което е отменено решение от 06.01.2012г. по гр. д.№ 7269/10г. на Софийския градски съд и е отхвърлен като неоснователен предявеният от касаторите против [фирма] иск за установяване, че обезпечителното правоотношение спрямо дълга на [фирма] е прекратено поради осъществена между кредитора и длъжника новация, без съгласие на ищците и поради съгласие на кредитора да се заличи обезпечение на дълга, наложено над личен имот на длъжника.

Касаторите поддържат, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основават на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК.

Ответникът [фирма], [населено място] оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

Касационната жалба е редовна - подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел от фактическа страна, че на 24.08.2006г. между [фирма] и [фирма] е...