Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 30.03. две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело №116/2010 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3,т.1 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от ”Е”ЕАД с вх. №67269 от 03.12.2009 год. на Софийския градски съд, срещу О. №13422 от 20.11.2009 год. по ч. гр. д. №10529/2009 год. на Софийския градски съд, І Г. О., с което е оставена без уважение частната жалба на банката срещу разпореждане от 24.11.2008 год. по гр. д. №36119/2008 год. на Софийския районен съд, 25 състав, с което е отхвърлено заявлението й за издаване на заповед за изпълнение на основание чл.417 ГПК срещу кредитополучателя А. К. П. и срещу поръчителя Л. Н. П. за сумата 4576.42 лв. неизплатена главница по договор за потребителски кредит, за сумата 395.42 лв. лихва и за сумата 98.45 лв. наказателна лихва. За да отхвърли подаденото заявление за издаване заповед за изпълнение на основание чл.417 ГПК, районният съд е приел, че не са представени доказателства за внесена по сметка на съда държавна такса в размер на 101.41 лв. съгласно чл.12,т.2 от Т. за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК. С обжалваното определение №13422 от 20.11.2009 год. по ч. гр. д. №10529/2009 год. на Софийския градски съд, І Г. О. частната жалба на „Е” ЕАД е оставена без уважение, тъй като въззивният съд е възприел изводите на районния съд за нередовност на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, както и че съдът в заповедното производство не е длъжен да дава указания на заявителя за отстраняване нередовността на заявлението...