Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Р. П. ЧЛЕНОВЕ:Н. Г. Д. А. при секретар М. С. и с участието на прокурора Веселин Найденовизслуша докладваното от председателяР. П. по адм. дело № 6004/2021

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия, гр. София, срещу решение № 143 от 25.03.2021 г. по адм. д. № 508 по описа за 2020 г. на Административен съд - Монтана, с което е обявена нищожността на експертно решение № 2689 от заседание № 189 / 06.10.2020 година на Националната експертна лекарска комисия - Специализиран състав по хирургични, ортопедични и ССЗ болести и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 106, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето на чл. 15, ал. 1 и чл. 45, ал. 1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът ПГСС „М. М. , с. Г. Д. обл. Монтана, е оспорил касационната жалба в писмен отговор.

Ответникът Б. И. от гр. Монтана не е взел становище.

Ответниците ТЕЛК към МБАЛ Д-р С. И. АД, гр.Монтана, ЛКК към „Асклепий – АГПСМПОТ“ ООД, гр. Монтана, ТП на НОИ, гр. Монтана, Агенция за хората с увреждания и Регионална дирекция за социално подпомагане - Монтана не са взели становище.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване.

При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК.

След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд я намери за основателна по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд - Монтана е обявил за нищожно експертно решение (ЕР) № 2689 / 189 от 06.10.2020 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) - Специализиран състав по хирургични, ортопедични и ССЗ, с което е потвърдено ЕР № 2299 / 098 от 17.06.2020 г. на Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) към МБАЛ Д-р С. И. АД, гр. Монтана и болничен лист № Е20197426446 / 03.06.2019 г., издаден от специализирана ортопедична ЛКК към „Асклепий – АГПСМПОТ“ ООД, гр. Монтана, за временна неработоспособност на Б. И. – възпитател в ПГСС „М. М. , с. Г. Д. за срок от 01.06.2019 г. до 30.06.2019 г. за заболяване с диагноза: [диагноза]. На основание чл. 173, ал. 2 от АПК съдът е постановил връщане на преписката на Националната експертна лекарска комисия за ново разглеждане на жалбата от друг специализиран състав по хирургични, ортопедични и ССЗ съобразно дадените указания относно състава на НЕЛК, мотивирането на акта в съответствие с чл. 45, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ и спазването на чл. 6, ал. 4 и 6 от НМЕ.

За да постанови решението си, Административен съд – Монтана е приел, че оспореното експертно решение е издадено от незаконен състав на НЕЛК, поради което е нищожно. Този извод на съда се основава на обстоятелството, че НЕЛК в същия специализиран състав е приела ЕР № 0915 / 081 от 30.04.2020 г., с което по жалба на осигурителя е отменила предишното ЕР на ТЕЛК № 0442 от 29.01.2020 г. и е върнала преписката на ТЕЛК за ново разглеждане на жалбата срещу болничния лист. Националната експертна лекарска комисия е действала в некомпетентен състав в нарушение на изричната забрана на чл. 106, ал. 3, т. 1 от Закона за здравето и чл. 15, ал. 1, т. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ в извършването на медицинската експертиза да участват лекари, които вече са участвали в издаването на обжалваното експертно решение. В допълнение съдът е констатирал, че потвърденото ЕР на ТЕЛК № 2299 / 098 от 17.06.2020 г. е издадено от абсолютно същия състав, който е приел предходното отменено ЕР № 0442 / 29.01.2020 г. Така постановеното решение е неправилно.

Първоинстанционният административен съд е интерпретирал неправилно разпоредбите на чл. 106, ал. 3, т. 1 от Закона за здравето (ЗЗ) и чл. 15, ал. 1, т. 1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ).

На основание чл. 106, ал. 3, т. 1 от ЗЗ и чл. 15, ал. 1, т. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ при извършване на медицинска експертиза не може да участва лекар, който е участвал в изготвянето на обжалваното експертно решение. Такава хипотеза в конкретно разглеждания случай би била налице, ако в специализирания състав на НЕЛК участва лекар, който е участвал и в състава на ТЕЛК, изготвил обжалваното експертно решение. От фактическа страна по делото не се установява в специализирания състав на НЕЛК по хирургични, ортопедични и сърдечно - съдови заболявания, който е разгледал жалбата на осигурителя и е приел оспореното експертно решение № 2689 / 189 от 06.10.2020 г., да е участвал лекар от състава на ТЕЛК, приел оспореното експертно решение № 2299 / 098 от 17.06.2020 г. Не е участвал и лекар от състава на ЛКК, издал оспорения болничен лист № Е20197426446 / 03.06.2019 г.

Оспореното експертно решение е издадено от НЕЛК в съответствие с правомощието й по чл. 51, т. 3 от ПУОРОМЕРКМЕ да отмени решението на ТЕЛК изцяло или отчасти и да го върне за ново освидетелстване на лицето с указание за отстраняване на допуснатите грешки и пропуски в решението. Разпоредбата не съдържа изискване новото освидетелстване да се извърши от ТЕЛК, действаща в състав от лекари, които не са участвали при предходното освидетелстване. В административното производство не съществува правило, подобно на въведеното в съдебноадминистративното производство с чл. 222, ал. 2 и чл. 225 от АПК, при отмяна на оспорения акт и връщане на преписката преразглеждането на спорния въпрос да се извършва от друг състав на компетентния едноличен или колективен административен орган. В случаите по чл. 173, ал. 2 от АПК, когато съдът отменя оспорения акт или го обявява за нищожен, преписката се изпраща на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Правомощията на административния орган се упражняват от изпълняващите функции длъжностни лица, назначени по съответния законов ред. При наличие на обстоятелства по чл. 106, ал. 3, т. 1 – 4 от ЗЗ, съответно чл. 15, ал. 1, т. 1 – 4 от ПУОРОМЕРКМЕ, пораждащи съмнение за заинтересованост на лекар от състава на органа на медицинската експертиза, се извършва отстраняване, като в освидетелстването на лицето се включва резервен член от състава на ТЕЛК или лекар от другите специализирани състави на НЕЛК, определен със заповед на ръководителя на лечебното заведение, съответно на директора на НЕЛК (чл. 106, ал. 8 от ЗЗ и чл. 15, ал. 5 от ПУОРОМЕРКМЕ). Като колективен административен орган НЕЛК действа в специализираните състави, определени със заповедта на директора по чл. 18, ал. 2 от ПУОРОМЕРКМЕ.

Като е приел, че оспореният административен акт е нищожен и е отказал да разгледа спора по същество, Административен съд – Монтана е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено, а делото – върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав, който да извърши преценка на събраните по делото доказателства и да се произнесе по съществото на спора. Разрешаването на спора по същество от касационната инстанция би нарушило принципа на чл. 131 от АПК за двуинстанционност на съдебноадминистративното производство и би лишило засегнатите страни от инстанционен съдебен контрол.

Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 143 от 25.03.2021 г., постановено по адм. дело № 508 по описа за 2020 г. на Административен съд – Монтана.

ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Румяна Папазова

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Николай Гунчев

/п/ Добромир Андреев