Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началника на М. П. против решение № 2170 / 19 . 12 .2011 г., постановено по адм. д. № 1901 /201 1

г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено негово Решение № 1 141 /2 7 . 06 .201 1

г. за определено допълнително задължение по ЕАД №10BG003000H01 0272 2/0 8 . 07

.2010г. - ДДС върху определената нова митническа стойност в размер на 1036

, 8 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител

юрк.

Игнатова, че е неправилно. Иска да бъде отменено и да бъде постановено друго решение, с което да се отхвърли жалбата срещу решението на началника на М. П.. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът "С"ООД, в представено становище и чрез процесуалния представител адв.

Василев

оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила и да бъде присъдено заплатеното адвокатско възнаграждение за касационната инстанция.

Представя договор за правна защита и съдействие.

Заинтересованата страна - директорът на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите-Пловдив, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд счита, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, е неоснователна.

С обжалваното решение на АС-Пловдив е отменено по жалбата на "С"ООД, правилно съдът е приел, че митническите органи не са установили по категоричен начин, че митническата стойност, определена по реда на чл. 29, § 1 от МКО е различна от декларираната.

По изложените съображения Върховният административен съд възприема изводите на първоинстанционния съд, че незаконосъобразно и немотивирано е определена нова митническа стойност по реда на чл. 29, § 1 от МК, респективно чл. 35 от ЗМ, различна...