Върховният административен съд на Р. Б. - Петчленен състав - II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:В. А. ЧЛЕНОВЕ:М. М. Н. Г. Е. К. Б. М. при секретар С. П. и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдиятаЕ. К. по адм. дело № 5956/2021 Производството е по реда на чл.237 и сл. АПК.
Образувано е по искане на В. М., от гр.Смолян, чрез пълномощника му - адв.М. З., за отмяна на влязлото в сила решение №2453 от 23.02.2021г. постановено по адм. дело №12385/2020г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила решение №256/1.10.2020г. по адм. дело №235/2020г. на Административен съд - Смолян, на основание чл.239, т.1 АПК, в хипотезата на нови писмени доказателства от съществено значение за делото.
Ответникът: Директора на Главна дирекция Гранична полиция - София, чрез пълномощника му - юрисконсулт Цветкова, оспорва искането за отмяна, като неоснователно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Искането за отмяна е подадено от надлежна страна и в срока по чл.240, ал.1, т.1 АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно, по следните съображения:
Съгласно чл.239, т.1 АПК, може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. За да е налице това основание за отмяна, в хипотезата поддържата от искателя, а именно откриване на нови писмени доказателства, следва: 1/ тези доказателства да са съществували към момента на решаване на делото;2/ да не са били известни на страната и след полагане на дължимата грижа по водене на делото за попълването му с доказателства, не е могла да ги представи по обективни причини; и 3/ да са от съществено значение за решаването му;
В случая искателят Мазнев се позовава на 2 бр. нови писмени доказателства, приложени към искането за отмяна, а именно: Удостоверение изх.№1092/20.04.2021г. на РП - Смолян и Свидетелство за съдимост рег.№721/21.04.2021г. на РС-Смолян. От първото се установява, че към 19.04.2021г. срещу В. М. няма обвинения по неприключили наказателни производства, а от второто, че към 21.04.2021г. същото лице не е осъждано. С тях желае да установи, че поради липса на висящи наказателни производства срещу него и поради това, че не е осъждан, изводите на съда, че В. М. е автор на инкриминираното в заповед №3282з-1826/15.07.2020г. на директора на Гл. дирекция Гранична полиция при МВР-София, дисциплинарно нарушение, са неправилни и недоказани. Поддържа се, че това нарушение съставлява и престъпление, поради което ако е бил негов извършител, щяло да има образувано досъдебно или съдебно производство, респ. присъда, каквито, видно от тези доказателства няма. Към тези доводи е посочено още, че влязлото в сила решение на ВАС е неправилно и поради това, че е постановено при непълнота на доказателствата и без да бъдат обсъдени всички писмени и гласни доказателства в нарушение на чл.206, ал.4 ЗМВР.
Настоящият 5-членен състав на ВАС, втора колегия, не споделя тези доводи.
Представените писмени доказателства не са нови, по смисъла на чл.239, т.1 АПК, а са новосъздадени. Те не отговарят на посочените по-горе условия по 1-3, тъй като не са съществували към момента на решаване на делото, а са новосъздадени.Освен това удостоверените с тях доказателствени факти - че искателят не е осъждан и че срещу него няма висящи досъдебни и съдебни производства за извършени престъпления, са били известни на Мазнев, като оспорваща страна, поддържани са пред първата инстанция /протокол от с. з. 23.09.2020г. на АС-Смолян/ от неговия пълномощник, но същия не е положил дължимите грижи, чрез съответни процесуални действия да се снабди с писмени доказателства за установяването им. Не на последно място тези писмени доказателства нямат съществено значение за делото, защото касаят наказателната отговорност на искателя, която е самостоятелна и не поглъща дисциплинарната отговорност за процесното нарушение.
Поради това, че нямат характер на нови писмени доказателства, а на новосъздадени такива, представените писмени доказателства към искането за отмяна не обосновават наличие на основанието по чл.239, т.1 АПК за отмяна на процесното решение.
Останалите оплаквания представляват касационни основания за отмяна на решението на ВАС, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила по чл.209, т.3 АПК, а не са основания за отмяна на влязло в сила решение, по чл.237 и сл.АПК, поради което са недопустими.
От изложеното следва, че искането за отмяна, на основание чл.239, т.1 АПК, се явява неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено.
При този резултат и направеното искане за разноски, на ответника Г. Д. Г. полиция при МВР-София, следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция, в размер на 100 лева.
Водим от горното и на основание чл.244, ал.1, предл. първо АПК, Върховният административен съд, 5-членен състав на Втора колегия РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на В. М., от гр.Смолян, чрез пълномощника му - адв.М. З., за отмяна на влязлото в сила решение №2453 от 23.02.2021г. постановено по адм. дело №12385/2020г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила решение №256/1.10.2020г. по адм. дело №235/2020г. на Административен съд - Смолян, на основание чл.239, т.1 АПК.
ОСЪЖДА В. М., от гр.Смолян, с ЕГН [ЕГН], да заплати на Главна дирекция Гранична полиция при МВР - София, юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция, в размер на 100 /сто/ лева.
Решението не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Ваня Анчева
секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Мариета Милева
/п/ Николай Гунчев
/п/ Емилия Кабурова
/п/ Бранимира Митушева