Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

С решение № 938 от 10.12.2007год.,постановено по адм. д. № 435/07год. Варненският окръжен съд, адм. отд., е отменил ДРА № 771/24.06.2002год., издаден от РДД-Шумен, сега ТД на НАП-Шумен, потвърден с Решение № 957/27.09.2002год. на директора на РДД-Варна в частта, с която на ЕТ”Кортес – К. К.” –гр. Ш. са определени допълнително задължения по ЗДДС отм. за данъчен период м.05/1998год. в размер на 1 803,28лв. вследствие на непризнато право на данъчен кредит по фактура № 106/29.05.1998год., издадена от „Дуло”-ООД и за данъчен период 06/1998год. в размер на 16 747,12лв. вследствие непризнато право на данъчен кредит по фактура № 111/23.06.1998год., както и в частта досежно начислени лихви за забава за данъчен период 06/1998год. в размер на 2 484,43лв., като установява размер на дължимия ДДС за м.05/1998год. в размера по СД за периода, а за м.06/1998год. ДДС за възстановяване в размер на 6 883,95лв. С решението съдът е отхвърлил жалбата против ДРА в останалата му обжалвана част относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 1 535,67лв. общо по фактура № 116/28.06.1998год. и по фактура № 118/29.06.1998год., издадени от „Дуло”-ООД като неоснователна и е осъдил К. В. К. да заплати на Д”ОУИ”-гр. В. сумата 132,14лв. разноски за юрисконсулско възнаграждение.

Срещу така постановеното решение в отменителната му част е подадена касационна жалба от С. А. А. в качеството му директор на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В.. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския окръжен съд в обжалваната му част е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения - отменителни основания по чл.209,т.3 от АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. М. В. административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Варненския окръжен съд в обжалваната му отменителна...