О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 47

гр.София, 14.01.2010г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на седми януари през две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч. т.д. №832/2009 г. по описа на съда, приема за установено следното:

Производството е по чл. 274, ал.3, т.2 ГПК.

Обжалвано е определение №2508/3.11.2009г., постановено по ч. гр. дело №1345/2009г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение, с което е отменено разпореждането от 17.07.2009г., по ч. гр. дело №7329/2009г. на Районен съд, гр. В., с което е постановено незабавно изпълнение на издадената със същото разпореждане заповед за изпълнение и е обезсилен изпълнителния лист по отношение на солидарния длъжник К. В. К., от с. Н., Великотърновска област. Жалбоподателят “Р” Е. иска отмяна на определението като неправилно. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК жалбоподателят се позовава противоречива съдебна практика на съдилищата при разглеждане на заявленията за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417, т.2 ГПК, като се твърди, че едни от съдебните състави приемат, че за да се издаде заповед за незабавно изпълнение е достатъчно да се представи редовен от външна страна документ по чл.417, т.2 ГПК, а други съд - че е необходимо представянето и на други доказателства, като договор за кредит, писма за предсрочна изискуемост, обратни разписки. Жалбоподателят се позовава и на хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК доколкото института на заповедното производство е нов и не съществува широка съдебна практика по него относно въпроса следва ли със заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение да се представят и други доказателства.

В писмен отговор адв. С, като процесуален представител на К....