О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 634

София,03.11.2009 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЕМИЛ МАРКОВ

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева

ч. т. дело № 488/2009 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал.3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на “Т” АД – гр. Р. против определение №285/ 30.06.2009г. по ч. гр. д. №499/2009г. на Русенски окръжен съд.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като обсъди данните по делото намира следното:

Частната касационна жалба е постъпила в срока по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

С определението, предмет на обжалване, състав на Русенски окръжен съд е потвърдил определение от 14.05.2009г. по гр. д. 3573/08 на Русенски районен съд, с което е обезсилена издадената в полза на “ Т. Р. ” АД заповед за изпълнение на парично задължение срещу М. И. О. и е прекратено производството по делото. За да постанови обжалваният резултат, въззивният съд е приел за правилно процедирането на районния съдия, който е приложил разпоредбата на чл.47 ГПК по отношение връчването на длъжника на издадената заповед за изпълнение и е назначил негов особен представител, съобразно чл.47, ал.6 ГПК. Съдът е приел още, че така назначения служебен защитник надлежно е упражнил правото на длъжника на възражение срещу издадената заповед за изпълнение.

В изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, жалбоподателят е обосновал искането по 274, ал.3 ГПК вр. чл.280, ал.1 ГПК с наличие на предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК,...