О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50071

[населено място], 02.02.2023 год.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на тридесети януари, през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ

АННА НЕНОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 522/2022 г., съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Н. П „ ЕООД / в несъстоятелност, чрез синдика М. Н. против решение № 64/ 29.10.2021 г. по т. д.№ 184/2021 г. на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 144/23.04.2021 г. по т. д.№ 61/2020 г. на Окръжен съд - Бургас. С потвърденото решение е отхвърлен предявеният от „Н. П „ ЕООД / н. / против ответника „Е. Б“ ЕАД / в несъстоятелност / установителен иск, с правно основание чл. 694 ал.2 т.1 ТЗ, за признаване за установено в отношенията между ищеца, ответника – длъжник и кредиторите на несъстоятелността на „Е. Б „ ЕАД / н. /, че „Н. П „ ЕООД / н./ има вземане от същото дружество, за сума от 120 806 лева, с произход дължимо възнаграждение по договор за абонаментно правно обслужване, сключен между „Ю. К „ АД и „Е. Б„ ЕАД на 01.09.2007 г., за периода 30.0.42011 г. – 31.10.2013 г., за което са издадени фактури, изрично описани в диспозитива на съдебното решение, което вземане е прехвърлено от кредитора „Ю. К „ АД в полза на ищеца, с договор за цесия от 25.07.2014 г.. Касаторът оспорва правилността на въззивното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, предвид погрешно възприета да е настъпила за него преклузия за представяне на относимо към довода му за приложението на чл. 301 от ТЗ писмено доказателство. Представянето на...