Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на М.Х и Г.Х от [населено място], чрез процесуалният им представител адв.. Х срещу решение № 21 от 27.02.2018 г. постановено по адм. дело № 360/2017 г. по описа на Административен съд – Сливен.

Касационният жалбоподател излага доводи за материална незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му.

Ответната страна - началникът на РУ – Сливен при ОДМВР - Сливен, в писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд – Сливен е образувано по жалби М.Х и Г.Х срещу заповед за прилагане на ПАМ № 17-1670-000030/03.10.2017 г. издадена от началника на РУ - Сливен към ОД на МВР – Сливен, с която по отношение на Г.Х е наложена ПАМ по чл. 171 т. 2а от Закон за движение по пътищата (ЗДвП) „Прекратяване на регистрацията на ППС „Тойота” рег. [рег. номер на МПС] за срок от 6 месеца, а именно за 180 дни”. Съдът е приел за установено от фактическа страна, че на 03.10.2017 г. в [населено място] жалбоподателят Г.Х е управлявал лек автомобил „Тойота” РАВ 4 с рег [рег. номер на МПС], който притежава в режим на съпружеска имуществена общност заедно със съпругата си М.Х, с изтекъл срок на валидност на СУМПС, валидно до 02.03.2017 г., за което му е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 140244/03.10.2017 г., в който е посочена приетата за нарушена разпоредба – чл. 150а, ал. 1 ЗДвП. Иззети са, като доказателства СРМПС №[номер] и 2 броя табели с рег. [рег....