Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "Б. Е" АД, депозирана чрез адв. В.Ч срещу Решение № 110 от 21.03. 2017г., постановено по административно дело № 932/ 2016 г. на Административен съд - гр. П. (АС Плевен), с което е отхвърлена жалбата на същото дружество против Решение № РО-152/ 01.11.2016 г. на Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район” с център Плевен (БДДР).

Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Намира, че поради неизясняване на релевантни за спора факти и обстоятелства административният съд е достигнал до грешни изводи, като е приел, че оспореният акт е законосъобразен.

Оспорват се изводите на съда, че са нарушени условията от разрешителното. Счита, че съдът неправилно е приел, че от дружеството е допуснато нарушение на обществените интереси. Посочено е, че по делото не са представени доказателства установяващи, че рибата е умряла от задушаване, което да е предизвикано именно от отваряне на долния савак от „Ботуня енерджи“ АД. Твърди, че напълно необосновано съдът е приел, че качеството на водата е било влошено и това е била вероятната причина за измиране на рибата. Счита, че съдът не разполага с доказателства в тази насока и експертни познания за да извърши преценка за измиране на рибата и дали и в каква степен е влошено качеството на водата.

Смята, че съдът е длъжен да провери дали с избраната от него възможност се постига целта, за която законът го е оправомощил да издаде акта и ако тази цел се постига, доколко са спазени изискванията за съразмерност, регламентирани в чл.6 от АПК.

Намира, че в адм. акт липсват изложени мотиви защо в качеството на орган по чл.188, ал.1, т.4 ЗВ БДДР счита, че неизпълнението на условията по разрешителното налагат неговото отнемане. Моли за отмяна на обжалваното решение...