О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50056

София, 30.01.2023 година

В. К. С – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател: Е. С

Членове: И. П

Д. Д

като изслуша докладваното от съдията Петрова т. д. № 632 по описа за 2022 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на ищцата Д. Г. Р. от [населено място] чрез адв. К. Б. срещу решение № 100 от 11.11.2021г. по в. гр. д. № 223/2021г. на ОС Търговище в частта за потвърждаване на решението по гр. д.№ 1588/2020г. на РС Търговище, с което е признато за установено по реда на чл.422 ГПК съществуване на вземане на БНП П. П. Ф С.А.П, Франция, чрез клона на търговеца в България срещу Д. Р. за сумата 221.41лв. - предсрочно изискуема, считано от 20.11.2019г., главница по договор за потребителски паричен кредит от 14.09.2017г., за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д.№ 1205/2020г. на РС Търговище, ведно със законната лихва от 29.09.2020г.

В касационната жалба е въведено оплакване, че въззивното решение е недопустимо по съображения, че съдилищата са се произнесли по непредявени искове. Изложени са съображенията, че признатото по реда на чл.422 ГПК вземане на ищеца не е в изпълнение на договора за потребителски кредит, приет от съдилищата за изначално несъществуващ, недействителен по смисъла на чл.22 ЗПК, а произтича от неоснователно обогатяване; задължението по чл.23 ЗПК е за реституиране на даденото по недействително правоотношение, поради което последиците при тази недействителност са на плоскостта на неоснователното обогатяване - връщане на даденото при липса на основание - чл.55,ал.1, предл. първо ЗЗД. В условията на евентуалност се поддържа, че...