О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 127София, 30.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Генчева ч. гр. д. № 25 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.3, т.1 ГПК.

С определение № 3544 от 27.09.2022 г. по ч. гр. д. № 1904/2022 г. на Варненския окръжен съд е потвърдено определение № 9421/29.08.2022 г. по гр. д. № 11284/2022 г. на Варненския районен съд, с което е върната подадената от М. К. К. срещу З. Е. М. искова молба вх. № 57149/19.08.2022 г. за делба на апартамент № 15 в [населено място], съставляващ ПИ с идентификатор ................., и е прекратено производството по делото.

Въззивният съд е приел, че според твърденията в исковата молба ищецът М. К. е титуляр на пожизненото ограничено

вещно право на ползване върху 1/2 ид. част от процесния апартамент, а ответницата е придобила целия апартамент на публична продан по изпълнително дело № [ЕГН]/2046, приключило с постановление за възлагане от 04.02.2022 г., влязло в законна сила на 7.04.2022 г. Допустимостта на иска за делба на този апартамент е обоснован с разпоредбата на чл.46, ал.2 ЗНА, тъй като според ищеца имало празнина в законодателството и текстът на чл.34 ЗС следвало да се тълкува в смисъл, че е делба е допустима и между съсобственици на вещни права.

Въззивният съд е споделил извода на първата инстанция, че искът за делба на апартамента е недопустим, тъй като ищецът не твърди да е негов съсобственик. Прието е, че не е налице непълнота в законодателството, която да бъде преодоляна с помощта на чл.46, ал.2 ЗНА, а липсва воля...