4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50030

гр. София, 26.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията М. Г гражданско дело № 1099 по описа на Върховния касационен съд за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, представлявано от юрк. И. К., срещу въззивно решение № 679/08.12.2021 г., поправено по реда на чл.247 ГПК с решение № 1275/19.10.2022 г., постановени по възз. гр. д. № 2194/2021 г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение е отменено решение № 260958/ 25.03.2021 г. по гр. д. № 20402/2019 г. на Пловдивския районен съд и вместо това е прието за установено на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че ищецът А. С. Ч. не дължи на жалбоподателя сумата 6 561,04 лв., представляваща стойността на допълнително начислена електрическа енергия по издадена корекционна фактура № [ЕГН]/22.10.2019 г. за периода 05.04.2019 г. – 02.10.2019 г.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът поддържа, че са налице основанията за допускане на касационния контрол по следните въпроси: 1) допустимо ли е гражданският съд да прилага косвен контрол за законосъобразност на нормативен административен акт, когато е проведен пряк контрол с влязло в сила решение на административния съд, с който актът е потвърден като валиден и законосъобразен; 2) материално легитимирани ли са операторите на електроразпределителните мрежи да претендират от клиентите си суми,...