ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА ч. т.д. № 559/2009 г. по описа на съда, приема за установено следното:

Производството е по чл. 274, ал.3 във връзка с чл. 280, ал.1 ГПК и е образувано по частна касационна жалба на “З” А., гр. С. срещу определение №268/22.06.2009г., постановено по ч. т.д. №305/2009г. на Варненския апелативен съд, търговско отделение, с което, след отмяна на определението от 29.04.2009г. на Д. окръжен съд, постановено по т. дело №189/2006г., жалбоподателят “З” А. е осъден да заплати на “А” Е., гр. Г. разноски в размер на 7000 лв. – адвокатско възнаграждение. Жалбоподателят поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на разпоредбата на чл.280, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК.

Ответникът “А” Е. е подал насрещна частна касационна жалба срещу въззивното определение, в частта, с която е отхвърлено искането му за разноски в размер на 5000 лв. Счита, че съдът е следвало да вземе предвид настъпилите преди постановяване на определението от въззивният съд факти, а именно заплащане на остатъка от договореното възнаграждение в размер на 12000 лв., а именно сумата от 5000 лв. Искането за допускане касационно обжалване на въззивното определение обосновава с чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК.

В писмени становища всеки от частните жалбоподатели правят искане за недопускане до касационно обжалване частната жалба на насрещната страна.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение след преценка на данните по делото намира, че частната жалба на “З” А. е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на касационно обжалване съгласно чл.274, ал.3, т.2 от ГПК и е спазен преклузивният срок по чл.275, ал.1 от ГПК.

За да уважи искането на “А” Е. за разноски в размер на 7000 лв., въззивният съд е съобразил, че от договореното...