Решение №10282/11.10.2021 по адм. д. №6066/2021 на ВАС, II о., докладвано от съдия Бранимира Митушева

РЕШЕНИЕ № 10282 София, 11.10.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ:МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА

при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозоваизслуша докладваното от съдиятаБРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 6066/2021

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Варна, чрез процесуалния представител юрк. П. Цветанова, срещу Решение № 372 от 26.03.2021 г., постановено по адм. дело № 1860/2020 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед № 2390/2-3/03.07.2020 г. на кмета на Община Варна и е осъдена Община Варна да заплати разноски по делото.

В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че при издаване на оспорената заповед е допуснато нарушение на административно-производствените правила, тъй като законодателят е възложил на кмета на общината правомощие да задължи собственика на обекта да извърши необходимите дейности, като му посочи само крайната цел – поправяне и заздравяване на обекта, но не и конкретни ремонтни и възстановителни дейности. Според касатора противоречащ на материалния закон и съдебната практика е изводът на съда, че извършеното освидетелстване на обектите, съставляващи търговската част на подлеза, е следвало да се направи за всеки от тях поотделно, а не с общо заключение. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, както и присъждане на разноски по делото за две съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника.

Ответникът – Д. Ненчовски, редовно призован, чрез процесуалния си представител...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Бранимира Митушева - докладчик
  • Галина Солакова - председател
  • Мариета Милева - член
Дело: 6066/2021
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Второ отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...