Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Г.К против решение № 7776 от 19.12.2018 г., постановено по адм. д. № 7183/2018 г. по описа на Административен съд София - град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените поделото разноски.

Ответникът – началникът на РДНСК - София, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Ответниците – В.А, Ц.К, И.Д и Д.Д, чрез процесуалните си представители, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – главният архитект на район „Студентски“ – Столична община не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение Административен съд София – град отхвърля жалбата на Г.К против заповед № ДК-10-ЮЗР-59/28.05.2018 г. на началника на РДНСК - ЮЗР, с която е отменено разрешение за строеж № 50/21.09.2017 г. на главния архитект на район „Студентски“ – Столична община за смяна на предназначението на описаните в заповедта апартаменти в студия за временно настаняване, актуализация на паркоместата и преобзавеждане на 8 бр. студия, находящи се в „Жилищна сграда с обществено обслужване и подземни гаражи“ в УПИ ІІІ -2913, кв. 155, м. „Студентски град“, ведно с одобрените инвестиционни проекти.

Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано.

Правилно съдът приема, че оспорената заповед е издадена от...