Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на "БАЛЕВ БИО" ЕООД чрез адв.. Я и адв.. А срещу решение № 883 от 02.05.2019 г. по адм. дело № 850/2018 г. по описа на Административен съд – Варна (АС - Варна), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение рег.№ 32-58452/23.02.2018 г., издадено от и. д. началник на Митница-Варна, с което е коригирана кл. 33 в MRN N 17BG002002H0070298/12.06.2017г. и е определен тарифен код 3924 10 00 11 и са взети под отчет допълнителни държавни вземания - мито в размер на 4276,43 лв. и ДДС в размер на 855,28 лв. С решението "БАЛЕВ БИО" ЕООД е осъдено да плати в полза на ТД „Северна морска“ при Агенция „Митници“ юрисконсултско възнаграждение в размер на 586 лева.

В касационната жалба се поддържат всички касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за неправилност на решението - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания се отнасят до незаконосъобразност на потвърденото от съда тарифно класиране на процесната стока – бамбукови чаши, като се твърди, че то не съответства на характеристиките на стоката. Посочва, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че обяснителните бележки към Комбинираната номенклатура (КН) съдържат императивно правило - теглото на свързващите вещества на стоките да не надвишава 15%. Излага, че обяснителните бележки към КН не са източник на правото, позовавайки се на решения на Съда на Европейския съюз (СЕС). Твърди, че така извършеното класиране е в остро противоречие с правилото на 3/б на Общите правила за тълкуване на КН, тъй като от съдебно-химическите експертизи (СХЕ) не се установява кой е определящият характера на чашата материал. Посочва, че от обжалваното решение не става ясно защо меламиновата смола е приета за определяща характера на чашата материал, тъй като...