Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на кмета на О. Р против решение № 24 от 08.02.2019 г., постановено по адм. д. № 252/2017 г. по описа на Административен съд гр. Р.. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – Г.М, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение Административен съд гр. Р. отменя заповед № РД-01-1289/31.05.2017 г. на кмета на О. Р, с която на основание чл. 224а, ал. 1, 2, 3 и 4 вр. чл. 224, ал. 1 т. 5, чл. 223, ал. 1, т. 3 и чл. 154, ал. 2, т. 5 ЗУТ, спира изпълнението и забранява достъпа до строеж „Жилищна сграда с гараж, магазин, два офиса и ВиК отклонения“, находящ се в УПИ Х-1413, кв. 261 по плана на гр. Р..

За да постанови този резултат съдът приема, че оспорената заповед е издадена в нарушение на предписаната от закона форма и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради което прави извод за нейната незаконосъобразност.

Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано.

Законосъобразен е изводът на съда, че обжалвания административен акт е издаден в нарушение на предписаната от закона форма, което обосновава и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,...