Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на пълномощника на С.Х от [населено място] срещу решение № 108 от 4.02.2019 г., постановено по адм. д. № 983/2018 г. по описа на Административен съд – София-област, VIII състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му, както и отмяна оспореното решение на Директора на Териториално поделение на НОИ – София област. Претендират се разноски.

Ответникът – Директор на Териториално поделение на НОИ – София област, не е взел отношение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – София-област е отхвърлил жалбата на С.Х от [населено място] против решение № 1012-22-149#1от 29.08.2018 г. на Директора на Териториално поделение на НОИ - София област, с което е потвърдено разпореждане № 2113-22-686#10 от 3.07.2018 г. на началник отдел „Пенсионно осигуряване” при Териториално поделение на НОИ - София област.

При извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК касационната инстанция констатира, че решението е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд, в рамките на правораздавателната му власт, след надлежно сезиране с жалба.

При преценка на събраните доказателства и изложените в касационната жалба оплаквания, се приема следното:

С.Х от [населено място] е подал заявление вх. № 2113 22 686 от 22.05.2018 г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Пенсионният орган е приел, че към датата на заявлението лицето е на [възраст] и не отговаря на изискването на чл. 68, ал. 3 КСО за навършена възраст [възраст]. По отношение на условията...