Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на МП "Пристанище Б. център", [населено място], чрез юриск. Т. като процесуален представител, против решение № 717 от 17.04.2015 г., постановено по адм. дело №2297/2012 г. по описа на Административен съд - Бургас, с което е отменено решение № 5772 от 24.09.2012 г. на същия орган като незаконосъобразно. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му.

Ответникът - [фирма], чрез адв. П. и юриск. Д. като процесуални представители, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК и от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е решение № 5772 от 24.09.2012 г. на началника на МП "Пристанище Б. център", с което е определен нов тарифен код на внесената от [фирма] стока по ЕАД МRN 12BG001007H0000270/20120105 от 05.01.2012 г. С него е прието, че стоката не съответства на условията за класиране по Комбинираната номенклатура (КН) на ЕС по декларирания от дружеството код 2710 1971, а съответства на код 2707 9999, спрямо който са начислени нови размери на възникналите задължения за мито и ДДС, съответно в размер на 94 089,06 лв. и 18 817,81 лв. За да извърши претарифиране на стоката, органът се позовава на заключението на митническа лабораторна експертиза (М.) - [населено място] №16 от 02.03.2012 г., с което при анализа на взети проби от продукта е установено, че същият е със смесен въглеводороден състав, в който ароматните съставки (57,8 %) преобладават тегловно спрямо...