О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 83

гр. София, 01.03.2010 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев

ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова

Веселка Марева

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 50 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. Д. С. и К. Д. Д., чрез пълномощниците им адв. Б адв. Гачев, срещу определение на Софийски градски съд, Въззивно отделение, ІV-в състав, постановено в закрито заседание на 28.10.2009г. по въззивно гр. д. № 2974/2009г., с което е прекратено производството по делото в частта по предявените от М. Д. С. и К. Д. Д. искове по чл. 7 ЗВСОНИ и чл. 108 ЗС против Х. С. Г.

В частната жалба се поддържа, че определението е неправилно. Съдът неоснователно е счел, че ответникът Х. Г. е конституиран служебно. Напротив, ищците са поискали конституирането му с молба от 03.04.2002г. и с определение от 05.04.2002г. съдът е уважил молбата. На второ място се излагат доводи, че двамата ответници са необходими другари и затова е допустимо служебното конституиране. Предпоставка за необходимото другарство е фактът, че правата и на двамата ответници - произтичат от един юридически факт – договора за покупко-продажба от 16.01.1964г. Поради това решението следва да е еднакво спрямо тях на основание чл. 172, ал.2 ГПК отм. На последно място се сочи, че правилното конституиране на задължителните...