Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал.6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /„ОДОП”/– Велико Т. при ЦУ на НАП и [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], бивша Автогара „Север“, офис 9, подадена чрез процесуалния му представител адв. Б., против решение № 401/31.10.2014 г. на Административен съд – В. Т /АСВТ/, постановено по адм. д. № 990/2013 г.

С касационната жалба на директора на Дирекция „ОДОП”– Велико Т. при ЦУ на НАП се обжалва решението в частта му, в която е отменен РА относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 28 776.50 лв. по 22 фактури, издадени от [фирма]. Твърди се, че решението в оспорената по касационен ред част, е необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Според касатора, неправилна е преценката на съда на събраните доказателства, тъй като те не установяват фактите и обстоятелствата, които съдът е приел за установени, и не обосновават направените от него изводи. Неправилен според него е крайният извод на съда за това, че доставките на риба от [фирма] към ревизираното дружество са реално извършени. Основно в касационната жалба се навежда довод за това, че в представените от доставчика търговски документи и пътни листове са допуснати неточности и противоречия, липсва подпис на получил стоката, липсва сертификат, който се изисква съгласно чл. 61, ал. 4 и чл. 245, ал. 2 от ЗВМД (ЗАКОН ЗЗД ВЕТЕРИНАРНОМЕДИЦИНСКАТА ДЕЙНОСТ) /ЗВМД/. Претендира се отмяна на решението в обжалваната част, включително в частта му за разноските, и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни производства.

Ответникът по касационната жалба – [фирма] със седалище и...