Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационната жалба на Е. К. Х. – Д. и Надежда С. Е., подадена от пълномощника им адв. З., против решение № 185 от 12.12.2014г., постановено по адм. д. № 77/2014 г. по описа на Административен съд Кюстендил. Считат решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон - касационно отменително основание по чл. 209, т.3 от АПК. Искат отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени оспорената от тях пред съда заповед на Областен управител на Област К..

О. О управител на Област К. чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Е. Х. и Надежда С. Е. против Заповед № ДС-16-50/06.02.2014 г. на областния управител на Област К., с която, на основание чл. 80 от ЗДС (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНАТА СОБСТВЕНОСТ) /ЗДС/ е разпоредено изземването на държан от тях без правно основание недвижим имот частна държавна собственост, апартамент в [населено място]. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорения административен акт е издаден от компетентен административен орган, в кръга на правомощията му, в предписаната от закона форма, при спазване на административно-производствените правила и относимия материален закон. При преценката на събраните в хода на административното и съдебно производства доказателства, както и обсъждайки възраженията на страните, съдът е стигнал до правния извод, че са налице кумулативно изискуемите се предпоставки на нормата на чл. 80 от ЗДС, налице е имот, частна държавна собственост, установена с надлежно издаден акт за такава, който се...