Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 22.11 две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело № 718/2012 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, ГПК по повод подадена частна касационна жалба от [фирма], [населено място],чрез адвокат Г. К., с вх.№ 7347/18.07.2012 г. на Софийския апелативен съд, срещу Определение №1384 от 29.06.2012 г. по ч. гр. д.№1085/2012 г. на Софийския апелативен съд, 1 състав, с което е потвърдено определение №19 от 20.02.2011 г. по т. д.№60/2010 г. на Врачанския окръжен съд, с което е отказано приемането на предявения от настоящия частен жалбоподател срещу първоначалния ищец [фирма] инцидентен установителен иск с правно основание чл.212 ГПК. Въззивният съд е споделил изводите на първоинстанционния съд, че липсва правен интерес от предявяването му, защото предметът на предявения от ответника инцидентен установителен иск се включва в предмета на главния иск с правно основание чл.92 ЗЗД, по който съдът ще следва да се произнесе с оглед възражението на ответника за прекратяване на наемното правоотношение между страните по спора. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, защото право на ответника е да реши дали ще упражни защитата си чрез възражение или по исков път. Подържа основанията за достъп до касация по чл.280, ал.1,т.1 ГПК.

Ответникът не взема становище по частната касационна жалба.

Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, поради което е процесуално допустима.

Обжалваното въззивно определение ще следва да се допусне до касационен контрол.

Определението по чл.212 ГПК, с което съдът е отказал да приеме за...