ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 724 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал.2 предл. второ вр. с ал.1 т.1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Н. Г. Д. против определение № 194 / 20.09.2012 год. по ч. т.д.№ 608 / 2012 год. на първо търговско отделение на Върховен касационен съд, с което, на основание чл. 280 ал.2 от ГПК е оставена без разглеждане касационната жалба на същата страна против решение № 602 / 12.04.2011 год. по гр. д.№ 361 / 2012 год. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 539 / 20.12.2011 год. по гр. д.№ 364 / 2011 год. на Карловски районен съд. С последното е уважен предявеният от П. Н. Н. против Н. Г. Д. иск с правно основание чл.422 ГПК, за установяване вземане на първия в размер на 8 500 лева, по запис на заповед от 02.03.2010 год., ведно със законната лихва върху сумата от подаване заявлението за издаване заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.417 т.9 предл. първо ГПК. Жалбоподателката оспорва правилността на извода за търговски характер на делото, обусловил приложимостта на минимален праг на касационна обжалваемост, с оглед цената на иска – 10 000 лева. Развива съображения, че ако е правилен извода, че делото е търговско, то тогава и съгласно чл.365 от ГПК, компетентен да разгледа спора се явява окръжен, а не районен съд, Под заплаха за недопустимост на постановените съдебни актове, с оглед правилата за родова подсъдност, страната претендира ревизия на извода за търговски характер на делото,

Ответната страна - П. Н. Н. - оспорва частната жалба предвид несъстоятелност на доводите в същата, споделяйки мотивите на...