4 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 755

С.,

20,11,201

2 година

Върховният касационен съд на Република България,

първо търговско отделение, в закрито заседание на

двадесет и втори октомври

две хиляди и дванадесета

година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ:

ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЕМИЛ МАРКОВ

изслуша докладваното от съдията Чаначева

т. дело №

1127/11

година

. Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на В. Й. Я. от [населено място] и касационна жалба на В. Н. К. от [населено място] против решение №1153 от 07.07.2011 г. по гр. д. № 170/2010 г. на Софийски апелативен съд.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение

, за да се произнесе взе предвид следното:

По касационната жалба на

В. Й. Я.:

С изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът е заявил, че счита за налично основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК,чийто текст е възпроизвел. Страната накратко е описала приетото от съда във връзка с приложение на чл.110 ЗЗД. Посочено е, че това „ становище” на въззивния съд било „ контрапункт” на друго въззивно решение - по гр. д. 475/07г. на Плевенски окръжен съд, който приел, че в разглеждания от него случай бил приложим чл.111, б.”в” ЗЗД. Касаторът е посочил още, че налице било и основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, като са изброени въпроси относно това- „ дали процесното вземане имало периодичен характер, трябва ли съдът да кредитира направеното от ищеца признание за частично плащане и нужно ли е да се мотивира за това”. Направено е лаконично оплакване, че във въззивното решение не ставало ясно защо съдът взема предвид направеното частично плащане. Поддържан е извод, че...