ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

т. дело № 239 /2012 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.288 във вр. с чл.280, ал.1,т.1-3 ГПК по повод постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез адвокат Х. Градинарски, с вх.№802/25.01.2012 г. на Софийския апелативен съд, срещу решение №29 от 13.01.2012 г. по гр. д.№2461/2011 г. на Софийския апелативен съд,ГК, 8 състав, с което по реда на чл.196 и сл.ГПК, отм., във вр. с §2, ал.1 ПЗР на ГПК е отменено решение от 25.01.2011 г. по гр. д.№1757/2007 г. на Софийския градски съд, І Г.О., 8 състав и е уважен предявеният от Н. И. Д. срещу касатора иск за заплащане на сумата 117 230 лв., представляваща уговорено възнаграждение по договор за консултантски услуги от 27.12.2002 г.. С този договор ищцата е поела задължение да консултира възложителя [фирма] за изготвяне на инвестиционен проект, включващ подготовката на пакет от документи и изготвяне на бизнес план, както и на технико-икономически анализ и оценка за кандидатстването му за отпускане на субсидия по програма „С.”. Софийският градски съд е квалифицирал сключения консултантски договор като договор за изработка, а предявения иск - като такъв по чл.266 ЗЗД. Приел е, че ищцата не е доказал представянето на завършена за приемане работа, както и че възложителят я е приел, поради което е отхвърлил иска. С обжалваното въззивно решение Софийският апелативен съд е приел, че между страните са се установили правоотношения по договор за поръчка, поради което предявеният иск намира своето правно основание в нормите на чл.280 ЗЗД. Съдържащото се в консултантския договор отлагателно условие за заплащане на възнаграждението след получаване на субсидията от възложителя, не е настъпило по негова вина, поради което е налице фикцията...