1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 678

София, 15.11.2012 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД

– Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди и дванадесета година в състав:

Председател: Дария Проданова

Членове: Тотка Калчева

Ирина Петрова

като изслуша докладваното от съдията

Петрова

ч. т.д. № 668

по описа за 2012

год . за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274,ал.2, предложение първо ГПК.

Образувано е по частна жалба на [фирма], София срещу разпореждане № 1549/25.07.2012г. по т. д.№ 2295/2012г. на Софийски апелативен съд, 5 състав, с което е върната, на основание чл.262,ал.2,т.1 ГПК подадената от дружеството въззивна жалба.

С частната жалба се иска отмяна на атакуваното разпореждане. Подържа се становище, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл.50,ал.2 ГПК във връзка със съобщаването на дружеството на постановеното по делото решение. Излагат се доводи, че неправилно връчването на постановеното по делото решение е извършено само на седалището и адреса на управление на адресата, а не и на посочения по делото адрес за кореспонденция, на който били връчвани и съобщенията по заповедното производство. Посочва се, че връчването е следвало да бъде извършено чрез залепване на уведомление по реда на чл.47 ГПК и едва след това да бъде пристъпено към възможностите за уведомяване, посочени в последващите правни норми, включително и по реда на чл.50,ал.2 ГПК.

Частната жалба е допустима по смисъла на чл.275 ГПК.

Разгледана по същество тя е неоснователна.

С атакуваното разпореждане въззивната жалба е върната като просрочена-като постъпила в съда на 03.01.2012г. като съобщението за постановеното решение не е връчено и е върнато в цялост със забележка „на...