Решение №5049/05.04.2012 по адм. д. №1107/2012 на ВАС

Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на РДНСК Южен централен район, представлявана от мл. юрк.. Б., против решение № 636/07.12.11 г. по описа на Административен съд-Пазарджик с молба за отмяната му като неправилно.

О. В. С. Големинова, чрез пълномощника си, адв.. М., надлежно уплъномощена, поддържа становище за недопустимост и неоснователност на касационната жалба. Моли същата да бъде оставена без разглеждане, или оспореното решение-оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба.

Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима.

Предмет на разпорежданията по оспорената в първоинстанционното производство Заповед № ДК-02-ЮЦР 414/06.07.11 г. на началника на РДНСК Южен централен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е незаконен строеж "Стоманобетонова подпорна стена в коритото на р. Яденица", кв. 35 по плана на с. Г. Б., обл. Пазарджик. С оглед предназначението на строежа същият, независимо, че е извършен след влизане в сила на разрешение за строеж на ограда с титуляр Големинова, не представлява ограда, а брегоукрепително съоръжение по чл. 137, ал. 1, т.1 б. "ж" ЗУТ .

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

С. З. № ДК-02-ЮЦР 414/06.07.11 г. началникът на РДНСК - Южен централен район е наредил на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ да бъде премахнат незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ строеж "Стоманобетонова подпорна стена в коритото на река Яденица", кв. 35 по плана на с. Г. Б., обл. Пазарджик.

За да постанови отменителното заповедта решение, Административен съд-Пазарджик е приел, че административният акт е издаден при неизясни фактическите основания относно точните параметри и местонахождение на строежа, както и че обстоятелствата по преписката обосновават незаконност на строежа на основанието по чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ, а не посоченото в заповедта основание...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...