Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на С. М. Ш., действащ като ЕТ „С. Ш.",:гр. Д., срещу Решение № 488/09.07.2009г., постановено по адм. д. № 264/06г. по описа на Окръжен съд гр. В. /ВОС/, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА № 985/14.10.2005г., издаден от К. И. Д., на длъжност данъчен инспектор-ръководител на екип при Териториална данъчна дирекция-гр. Д., потвърден в обжалваната част с Решение № 1192/19.01.2006г. на Директора на Дирекция „ОУИ"-Варна при ЦУ на НАП,

В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основания по смисъла на чл.209 т. 3 от АПК. Касаторът поддържа, че неправилно съдът е приел, че не следва да му бъде признато правото на данъчен кредит, тъй като ненамирането на доставчика на декларирания от него адрес е при нарушения на процедурните правила. Доставките са свързани само с материали, а не услуги, като извършените от него СМР са приети от възложителя Областен управител на област Д.. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата Директор дирекция "ОУИ”- гр. В. при ЦУ на НАП, не взема становище по жалбата

Представителят на Върховна административна прокуратура излага доводи за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд - първо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218 ал.1от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл.218 ал.2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадени в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за частично основателна.

Предмет на обжалване пред АС е бил ДРА № 985/14.10.2005г., издаден от К. И. Д., на длъжност...