Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 - чл. 228 от Административно процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от М. И. Н. против решение № 896 от 22.10.2008 г. на Административен съд София град, ІІ отделение, 31 състав по адм. дело № 2972/2008 г.
С него се отхвърля жалбата му срещу заповед № РД - 47 - 16 от 16.10.2007 г. на Заместник министъра на земеделието и храните като неоснователна.
Касационната жалба съдържа твърдения, че във връзка с корекция на път ІІ - 34 Д. Н. от км. 27 + 593.19 до км. 44 + 526.91 му е нанесена щета в размер на 3058 кв. м. от фирма Пи Ес Ай - С. З., извършваща строителна дейност в парцел № 094007 на площ от 1064 кв. м. и в парцел № 093008 на площ от 1994 кв. м. като се извършва самоуправство в принадлежащата му собственост, като имотите му граничат с път ІІ - 34 в землището на гр. Н.. Поддържа също, че насените му щети са в резултат от административни актове Разрешение за строеж № 5/10.08.2007 г. на Областен управител Плевен, Протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво за строежа на техническата инфраструктура. Претендира размер на нанесените щети в засегнатата от строителството територия в общ размер от 94240 евро.
Ответникът, Заместник министърът на земеделието и храните не взема становище по касационната жалба.
Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. От изложените факти по делото се установява, че е налице констатация за допуснати явни фактически грешки по смисъла на чл. 26, ал. 2 от ППЗСПЗЗ, изразяващи се в несъответствие между съществуващата ситуация на процесния имот и действителното отразяване в плана за земеразделяне, което е наложило издаване на обжалваната заповед с правно основание чл. 17, ал. 8 от ЗСПЗЗ. Същата е издадена при съответствие с материалните разпоредби, поради което не са налице пороци, съставляващи основания за отмяната й.
Върховният административен съд, Четвърто отделение намира касационната жалба за допустима, като подадена в 14 дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна по делото, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу заповед № РД - 47 - 16 от 16.10.2007 г. на Заместник министъра на земеделието и храните. С нея е наредено да се преработи частичмно влезлият в сила план за земеразделяне /картата на възстановената собственост/ на земеделски земи в землището на гр. Н. включително и за имоти №№ 094007 и 092016.
Възраженията са били за незаконосъобразност на тази заповед поради нарушения на изискванията за форма, на съодпроизводствените правила и материалния закон.
Съдът разгледал жалбата по същество и от данните по приложената преписка е установил, че с протокол от 20.12.2006 г. на Комисия при Областната дирекция "Земеделие и гори" гр. П. е било констатирано, че при геодезично заснемане на републикански път ІІ - 34 в землището на гр. Н. същият е отразен неправилно и засяга имот № 094007, № 093008 и № 092016 и е взето решение да се извърши преработка на картата на възстановената собственост. Също така, че с протокол от 03.08.2006 г. на Комисия на Общинска служба земеделие и гори Плевен е констатирано, че не е отразен сервитута на републикански път ІІ - 34, преминаващ през землищетно на гр. Н. и е направено предложение за коригиране на допуснатите грешки и да се отрази в картата на землището действителното фактическо положение.
При тези данни съдът е приел, че издадената заповед на основание чл. 17, ал. 8 от ЗСПЗЗ като индивидуален административен акт е издадена от компетентен орган, при спазване на административно производствените правила и в съответствие с материалния закон. Констатираната грешка в плана за земеразделяне се включва в хипотезата на чл. 26, ал. 2 от ППЗСПЗЗ а именно несъответствие между съществуващата ситуация на процесните имоти с отразяването в плана за земеразделяне на гр. Н. и се изразява в това, че през имотите на жалбоподателя и които са заснети в плана за земеразделяне преминава трасето на републикански път ІІ - 34, което не било отразено правилно като ситуация в плана - основание зо промяната, извършена с обжалваната заповед.
При така изложеното от фактическа и правна страна жалбата е отхвърлена като неоснователна. Решението е правилно.
С разпоредбата на чл. 17, ал. 8 от ЗСПЗЗ се предвижда възможност влезлият в сила план за земеразделяне и одобрената карта на съществуващите или възстановими на терена стари реални граници на земеделски земи да бъдат преработвани при явна фактическа грешка със заповед на министъра на земеделието и храните или на упълномощено от него длъжностно лице, като заповедта се обнародва в "Държавен вестник" и се обявава от ОСЗ в кметството, като засегнатите лица се обезщетяват по реда на чл. 10б, ал. 1. Явната фактическа грешка е несъответствието между заснетите на терена трайни топографски елементи и /или съществуващата ситуация и отразяването им в плана.
В случая е установено по безспорен начин от данните по делото, че допусната явна фактическа грешка като основание издаване на обжалваната заповед, за което са спазени процесуалните правила и материалните изисквания, поради което решението на административния съд е постановено при отсъствие на основания за отмяната му.
Поддържаните доводи в касационната жалба за нанасянето на вреди е претенция за обезщетяването на касатора, по кооято Върховният административен съд с определение от 27.03.2008 г. по адм. дело № 1314/2008 г. е прекратил производството по обективно съедниения с жалбата иск за вреди в размер на 94240 евро. Ето защо повдигането на същия въпрос в касационната жалба е спорен предмет извън настоящето съдебно производство и не може да бъде разгледан. В касационната жалба не се поддържа наличието на касационни основания за отмяна на обжалваното решение, но при служебната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК не се констатират нарушения съставляващи такива основания по чл. 209, т. 3 от АПК и като правилно ще следва да се остави в сила.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК Върховният административен съд, Четвърто отделение РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 896 от 22.10.2008 г. на Административен съд София град, ІІ отделение, 31 състав по адм. дело № 2972/2008 г. РЕШЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Ц. С. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Г. М./п/ Г. Г. Г.Г.