Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т. П. ЧЛЕНОВЕ:К. К. Т. Д. при секретар И. А. и с участието

на прокурора Антоанета Генчеваизслуша докладваното от съдиятаТ. Д. по адм. дело № 6126/2021

Производството е по чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.70, ал.2 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (Наредбата).

Образувано е по касационна жалба на „Г. Л. 83“ ООД със седалище и адрес на управление в село Сенник, област Габрово, против решение № 28/02.04.2021г., постановено по административно дело № 9/2021г. по описа на Административен съд - Габрово, с което е отхвърлена жалбата против заповед № 208/14.12.2020г. на директора на ТП Държавно ловно стопанство “Росица“.

В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради наличието на всички касационни основания по смисъла на чл.209, т.3 от АПК - противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на съдебното решение, както и за отмяната на оспорения административен акт.

Ответникът по касационното оспорване - директорът на ТП Държавно ловно стопанство „Росица“- град Севлиево, счита касационната жалба за неоснователна и моли за отхвърлянето й.

Ответникът по касационното оспорване- „Л. Т. ЕООД със седалище и адрес на управление в село Стоките, община Севлиево, не заявява становище по касационната жалба.

Прокурорът предоставя мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след преценка на направените в жалбата оплаквания и становищата на страните във връзка с доказателствата по делото, констатира следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Предмет на контрол за законосъобразност в производството пред Административен съд-Габрово е заповед № № 208/14.12.2020г. на директора на ТП Държавно ловно стопанство“Росица“, с която „Л. Т. ООД е определен за купувач за партида № 21102 МТ като спечелил търга с явно наддаване за продажба от временен склад на прогнозни количества добита дървесина от горски територии държавна собственост на територията на ТП ДЛС „Росица“.

От фактическа страна се установява, че със заповед № 187/20.11.2020г. директорът на ТП ДЛС „Росица“ нарежда провеждането на търг с явно наддаване за продажба от временен склад на прогнозни количества добита дървесина от горски територии държавна собственост, находящи се на територията на ДЛС „Росица“. С процесната заповед е определен и размерът на гаранцията, който възлиза на 9590 лева за обект № 21102 МТ. Със заповедта са определени и условията, на които следва да отговарят кандидатите за участие в търга. В т.5, б.“з“ е предвидено, че кандидатите следва да представят доказателства за: наличието на собствени или закупени на лизинг мощности за преработка на сортиментите - предмет на продажба; обема на преработена дървесина през 2019 година съгласно дневниците за преработена дървесина и наличието на валиден документ за съответствие с международен стандарт.

Касационният жалбоподател е подал заявление за участие в търга по отношение на всички партиди, но е отстранен на основание чл.69, ал.5, т.1 и т.2 от Наредбата, тъй като не е внесъл гаранция за участие в размера, посочен в заповедта за откриване на процедурата и не е представил необходимите доказателства, посочени в т.5, б.“з“ от същата заповед.

След провеждане на търга за спечелил по отношение на обект 21102 МТ е обявен единственият допуснат кандидат -„Л. Т. ООД, потвърдил първоначалната цена, при цена от 191790. 00 лева без включен ДДС. Въз основа на протокола на комисията, утвърден от директора на ТП ДЛС, е издадена и оспорената заповед.

Въз основа на описаните факти, установени след съвкупния анализ на писмените доказателства по административната преписка, първоинстанционният съд приема, че при провеждане на тръжната процедура, приключила с издаване на оспорената заповед, не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Оплакванията на жалбоподателя за незаконосъобразното му отстраняване от тръжната процедура са приети от съда за неоснователни.

Така постановеното решение е правилно и не страда от пороците, сочени в касационната жалба. Касационната инстанция споделя изцяло мотивите на административния съд във връзка с компетентността на органа, издал заповедта; липсата на допуснати нарушения на установените в Наредбата административнопроизводствени правила и съответствието на оспорената заповед с материалния закон, поради което и на основание чл.222, ал.2, предл. последно препраща към тях.

Обоснован е и направеният от съда извод за законосъобразното отстраняване нажалбоподателя от процедурата. Доказателствата по делото установяват, че внесената от него гаранция за участие е 5 лева и не покрива определеният в заповедта размер на гаранцията за тази партида, който възлиза на 9590 лева. Участникът не е представил и доказателства относно обстоятелствата, описани в заповедта за откриване на търга. Чл. 61, ал.5, т.1 от Наредбата изрично предвижда, че участник, който не е представил някой от изискуемите от продавача документи или те са представени във вид и съдържание, различни от изисканите от продавача, се отстранява от участие в търга.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение не страда от наведените в касационната жалба пороци - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, което налага отхвърлянето й.

Претенцията на директора на ТП ДЛС „Росица“ за присъждане на разноски е основателна, но тъй като извършването на разноски по делото не е доказано, такива не следва да му се присъждат.

На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 28/02.04.2021г., постановено по административно дело № 9/2021г. по описа на Административен съд-Габрово

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Тодор Петков

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Красимир Кънчев

/п/ Таня Дамянова