Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение № 415 от 08.10.2015 г. по адм. д. № 475 по описа за 2015 г. на Административен съд - Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу предписание № 172936 от 28.05.2015 г. на Дирекция „Инспекция по труда” – Л. по чл. 405а, ал. 4 от Кодекса на труда.

Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила и на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

О. Д "Инспекция по труда", [населено място], е оспорил касационната жалба в писмена защита.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за недопустимост на обжалваното съдебно решение.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес от оспорването.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - Плевен е предписание изх. № 172936/28.05.2015 г., издадено от контролен орган на Дирекция "Инспекция по труда" – Л. на основание чл. 405а, ал. 4 от КТ, с което на работодателя [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] е предписано да предложи сключване на трудов договор на работника М. Р. Д. за извършване на работа като пътен работник.

С постановеното решение Административен съд - Плевен е отхвърлил жалбата като неоснователна, след като законосъобразно е приел, че между предприятието и работника е възникнало трудово правоотношение по смисъла на чл. 1, ал. 2 от КТ. Този извод обосновано произтича от подробната преценка на събраните по делото доказателства, при която е установено, че сключеният между страните договор носи белезите на трудов предвид уговорките между...