ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

т. дело № 171/2012 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.288 във вр. с чл.280, ал.1,т.1 и т.2 ГПК по повод постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез адвокат Р. Д., с вх.№1039/30.`12.2011 г., на Софийския апелативен съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 29.12.2011г., срещу Решение №1749 от 17.11.2011 г. по т. д.№1694/2011 г. на Софийския апелативен съд, ТО, с което е потвърдено решение №1050/22.11.2010 г. на Софийския градски съд, ТО, VІ-11 състав, с което е уважен предявеният от М. А. Я. срещу касатора [фирма], [населено място] иск с правно основание чл.74, ал.2 ТЗ, като е отменено решението на общото събрание на дружеството, проведено на 05.10.2009 г. Въззивният съд е възприел установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка, поради което на основание чл.272 ГПК препраща по отношение на нея към мотивировката на Софийския градски съд. В обжалваното решение Софийският апелативен съд е възприел и направените от градския съд правни изводи за допуснати процесуални нарушения при свикване на общото събрание-връчването на поканата за събранието и на предупреждението за изключване на ищеца, както и за материалната незаконосъобразност на решението с оглед липсата на основанията по чл.126, ал.3,т.3 и т.4 ТЗ за изключването на ищеца. Съдът е приел за недоказани твърденията на ответното дружеството, че ищецът М. Я. е действал против интересите на дружеството, както и че не е изпълнил задължението си за внасяне на допълнителна парична вноска.

Касаторът [фирма], твърди, че обжалваното решение е нищожно, недопустимо и неправилно, поради наличие на всичките основания за касационно обжалване по чл.281,т.3 ГПК. Навежда довода, че съдът в нарушение на чл.46, ал.2 ГПК е приел, че предупреждението за изключване и поканата за...