ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря МИЛЕНА МИЛАНОВА

в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

т. дело № 273/2012 година

Производството по делото е образувано по повод подадена молба от [община] с правно основание чл.48, ал.1 във вр. с чл.47, т.2 и т.3, ЗМТА срещу [фирма], [населено място] за отмяна на решение от 18.01.2012 г. по в. а.д.№666/2011 г. на АС при Б., с което са уважени, предявените от [фирма], [населено място] срещу [община] установителни и осъдителни искове с правно основание чл.266, ал.1 и чл.86, ал.1 и чл.82 ЗЗД. А. съд е констатирал, че между настоящия ищец- [община], в качеството й на възложител, и гражданското дружество „Хидростистеми” С., като изпълнител, в което дружество като съдружник участва настоящият ответник [фирма], на 14.05.2009 г. са сключени два договора за строителство и реконструкция на водопроводната и канализационна мрежа на [населено място]. Между [община] и МОСВ са сключени две споразумения - от 29.09.2006 г. и от 15.10.2008 г., уреждащи правата и задълженията между страните във връзка с реализацията и управлението на средствата, предоставени по програма И. „интегриран воден цикъл на [населено място]”. Компетентността на арбитража и приложимите процедурни правила са изведени от подклауза 20.6 от Общите условия на двата договора, изменена с т.20.6 от Специфичните условия към тях, представляващи неразделна част от Договорните споразумения между страните по делото, съгласно която споровете се решават окончателно от арбитраж по арбитражтните правила на АС при Б.. Прието е с аргумент за противното от чл.3, ал.1 П., че с приемането от страните на приложимите процедурни правила на определен институционен арбитраж/чрез препращане към П.-Б./, без да го посочат изрично, служейки си само с общия термин ”арбитраж”, страните са постигнали арбитражно споразумение за подсъдност на спора на АС при Б.. При определяне на компетентността си...