Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на Митница С. против решение № 89/20.11.2015 г. по адм. д. №80/2015 г. по описа на Административен съд Габрово с молба за отмяната му като неправилно.

Ответникът, [фирма], представлявано от адв. В., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, представя писмена защита, претендира разноски съгласно списък.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна.

Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира:

С решение № 32-61865/07.04.2015 г. началникът на Митница С., на основание чл. 15, ал. 2, т. 8 от ЗМ (ЗАКОН ЗЗД МИТНИЦИТЕ)/ЗМ/, Глава 2 от Регламент/ЕИО/ 2913/92 на Съвета, чл. 54, ал. 1, чл. 55 и чл. 56 от ЗДДС (ЗАКОН ЗЗД Д. В. Д. СТОЙНОСТ) /ЗДДС/ във връзка с доклад на O. № OF/2011/0978/В1 е определил нов размер на дължими от [фирма] държавни вземания по ЕАД № 14BG004301H0017943/26.09.2014 г., както следва: антидъмпингово мито /АДМ/ 74, 1% в размер на 34996,98 лв и ДДС 20% в размер на 6999,39 лв. и е задължил дружеството да заплати сумите в 10 дневен срок. Административният орган е приел за установено при международното разследване, че стоката - скрепителни елементи, класирани с код по Т. 73181491 99 и 73181559 98 и декларирани с тези кодове с цитирания ЕАД е с произход Китайска народна република, а не Т., посочен в кл. 34 като държава на произход, където е само претоварена, предвид което за нея се дължи АДМ в размер на 74,1%, наложено с Регламент за изпълнение /ЕС/ 924/12 на Съвета от 04.10.2012 г. за изменение на Регламент /ЕО/ № 91/2009 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои скрепителни елементи от...